博物館設計中容與形式的配合方法

　　近年來，博物館發(fā)展備受關(guān)注，但博物館設計與施工銜接問題突出，如何提高展陳質(zhì)量，發(fā)揮教育職能，更多地吸引觀眾成為博物館工作的重心。設計好也需要高質(zhì)量施工做保障，展覽中任何環(huán)節(jié)僻陋都將影響展示效果。

　　長期以來，陳列內(nèi)容設計與形式設計的關(guān)系問題，一直存在爭議。過去在博物館實際工作中，往往將他們視為“兩張不銜接的皮”，內(nèi)容設計只顧著編寫類似教科書式的陳列腳本，完全不考慮形式設計與后期施工，撰寫腳本只適于內(nèi)容表現(xiàn)，某些內(nèi)容表現(xiàn)讓形式設計師無法適從。

　　當然每個內(nèi)容設計都認為自己的工作是主導，總有一種居高臨下的指揮感，并強烈要求：

　　形式設計要配合好自己工作，要符合內(nèi)容設計要求，也希望形式設計能理解和熟悉內(nèi)容，掌握好內(nèi)容表達的深刻內(nèi)涵。

　　表現(xiàn)為在工作中，經(jīng)常指手畫腳地干擾形式設計工作，有的甚至充當形式設計，把內(nèi)容的工作伸向了形式設計領域。

　　還有的內(nèi)容設計過于追求腳本邏輯關(guān)系，在內(nèi)容方案缺少文物信息支撐下，一味強調(diào)內(nèi)容表達邏輯關(guān)系，在沒有史料文物佐證的情況下，讓形式設計利用科技手段造假景來表達內(nèi)容，在大量利用假道具后，就會很容易造成形式缺少歷史與文化底蘊的現(xiàn)象突出。

　　另外，博物館形式設計工作者經(jīng)常身兼數(shù)職，工作負荷現(xiàn)象普遍，尤其中小博物館突出。他們往往在人員編制上較少，不僅工資待遇差，而且工作任務沒有明確分工。有時，一個人頂多個人工作，除了要完成形式設計以外，還要承擔制作與施工。

　　不僅如此，還將他們藐視為“美工”，兼著木工、裱糊工、漆工等多個職能為一身，有時還會跑外勤，做采購材料等工作。到后期施工布展時，這些“美工”還要擔著文物標本制作和陳列設備搬運工，讓他們普遍在工作中怨聲載道或人才流失。

　　另外，形式設計工作長期處在突擊狀態(tài)，他們也很難有精力認真研讀腳本就開展工作，像一些專業(yè)技術(shù)工種像：

　　展陳照明、文物保護等業(yè)務，很多形式設計也缺少必要基礎知識，在這種工作狀態(tài)下，是很容易發(fā)生事故，導致不必要文物損傷事件屢屢發(fā)生。由于他們沒有充足時間做準備，也會對內(nèi)容理解發(fā)生偏頗，最后造成設計出的展覽與內(nèi)容脫節(jié)。這些皆是博物館內(nèi)容與形式配合上的弊端問題，在各級各類博物館中屢見不鮮。

　　過去，尤其在黨史展中，長期受過“左”的思想影響，在工作中，特別強調(diào)內(nèi)容決定形式，形式要服從內(nèi)容的需要。

　　直到1985年文化部召開 “正確對待文藝與政治之關(guān)系”的討論，“長時間文藝從屬于政治形成了一種固定觀念”，以階級斗爭為綱，“更把文藝等同于政治，完全用政治標準要求文藝，把文藝當作政治圖解，嚴重妨礙了文藝的發(fā)展”。這次會議否定了文藝要從屬于政治的提法，是一次工作思想的大解放，是清除博物館 極“左”思想的重要理論成果[3]。

　　近些年，我國博物館又發(fā)生另一怪現(xiàn)象，就是“重形式輕內(nèi)容”。尤其近些年越來越多博物館，傾向于利用社會招投標方式來做形式設計，資金和人力都投入在形式設計上，令人炫目的高科技的運用和具有吸引人眼球的場景化設計，讓很多形式設計單位中標。

　　由于外援力量與公司化行為，講究的是經(jīng)濟利益最大化，程式化設計手法會屢屢中標，也使很多國內(nèi)博物館設計特色風格雷同。

　　對內(nèi)容理解和把握也容易發(fā)生偏頗，或任意夸大視覺效果，將某些歷史史實進行了歪曲，再現(xiàn)了猶如電視劇 “戲說”一樣的歷史故事，錯誤地誤導廣大觀眾，林林總總事件屢有發(fā)生。內(nèi)容與形式配合問題，一直在阻礙著我們博物館事業(yè)的發(fā)展[4]。

　　內(nèi)容與形式在本質(zhì)上，理應是相互依存的統(tǒng)一關(guān)系。從陳列概念上，也包涵內(nèi)容與形式配合問題：

　　內(nèi)容是一個在設計上具有邏輯思維的產(chǎn)物，形式是一個形象設計思維的體現(xiàn)，內(nèi)容設計要借助于形式設計來表現(xiàn)，形式設計也要依從于內(nèi)容設計而存活，沒有內(nèi)容就談不上形式，沒有形式，內(nèi)容也無實體的依托，它們是一衣帶水的近鄰，不能任意地割裂對待，更不能厚此薄彼。

　　博物館中的文物是要擺出來供觀眾欣賞的，而文物普遍具有三重屬性，

　　一種是外在的形式：顏色、大小、尺寸、形狀，這些一看就明白;

　　二是自然屬性，而自然屬性是看不到的，比如：它的比重、質(zhì)地、成份，還有化學成份，受力結(jié)構(gòu)等，很多內(nèi)在的東西，皆是自然屬性。

　　另外一個就是文物的社會屬性，比如說：毛主席升起的第一面紅旗，紅旗是它的自然屬性，但是毛主席親自升起是一個社會屬性，李志成穿的戰(zhàn)袍也是社會屬性。還比如某個瓷器，它是官窯還是民窯，是其社會屬性，至于這個瓷器形狀和顏色是其自然屬性。

　　這些都需要形式設計把內(nèi)容中所反映的文物之間的內(nèi)在聯(lián)系梳理清楚，才能很好地展現(xiàn)出文物之間的社會屬性，只有把這些內(nèi)在聯(lián)系表現(xiàn)出來，才能實現(xiàn)形式設計上更深層次的藝術(shù)設計。

　　內(nèi)容與形式這種辯證關(guān)系決定了形式設計的特征，即內(nèi)容與形式設計既相對獨立，又要相互關(guān)聯(lián)。相對獨立，是說它們各自有自己的工作范圍、內(nèi)容要求和工作程序。而相互關(guān)聯(lián)，是二者在設計上又無法斷然分開，做內(nèi)容設計還要顧及形式的表達，做形式設計也要顧及內(nèi)容的邏輯構(gòu)思。只有把握好二者之間關(guān)系，設計的“真功夫”也就體現(xiàn)在藝術(shù)的外在表現(xiàn)上了。

　　老一輩專家周士琦先生就不贊同內(nèi)容決定形式論調(diào)，他一直倡導“做博物館設計要堅持內(nèi)容與形式的完美統(tǒng)一，形式設計不只是簡簡單單地對文物按歷史事件的時間順序進行組合，還要從形式設計上對內(nèi)容進行深化設計與藝術(shù)提煉。他認為內(nèi)容決定不了形式”。

　　目前內(nèi)容與形式統(tǒng)一的原則，已經(jīng)被理論界所公認，希望在實際工作中真正建立起：內(nèi)容與形式設計密切協(xié)作的平等關(guān)系，而不是誰服從誰的不合理機制，才能有益于博物館陳列設計藝術(shù)的發(fā)展。